Я НЕ ЗАБЛУЖДАЮСЬ!!!!!

Наконец — то получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации подписей избирателей, жителей города Маркс, граждан Российской федерации на последних сентябрьских выборах. Для меня однозначно — Заключение по проверке подписных листов кандидатов в депутаты Марксовского муниципального района — фальшивка. Уму непостижимо, но специалист экспертно криминалистического Центра ГУ МВД РФ по Саратовской области, подполкровник полиции А.И.Давыдова посчтала, что только в Подписном листе Д.Липенского одиннадцать человек попарно заполняли друг за друга графу «Дата внесения подписи»! То же самое «сотворила» и с Подписным листом О.Живаевой. Вот такая «каша» — то ли я расписался в этой графе за Дмитрия Ничухрина, то ли он за меня. То ли моя жена поставила дату за С.Ерохину, то ли С.Ерохина за мою жену. И весь этот бред сегодня подается за истину и в следстенном комитете, и в полиции, и в прокуратуре. И мне пытаются доказать, что это не то, о чем я думаю, что это совершенно другое и есть какие — то правила в выборах. Я знаю что есть Закон, а у нарушителей Закона есть понятия.
Сегодня написал Жалобу в Следственное управление СК РФ по Сартаовской области и в прокуратуру Саратовской области.
Будем, как говорится, посмотреть.

ЖАЛОБА
Мною, Гайсиным Салимжаном Мухаметовичем, еще 11 ноября 2024 года в Марксовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Саратовской области было зарегистрировано обращение по факту фальсификации избирательных документов, и факту злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников Марксовской территориальной избирательной комиссии в отношении меня, моей супруги и еще ряда жителей города Маркс, избирателей, граждан России. Только 25 февраля 2025 года, через три месяца, мною было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В Постановлении сказано, что я, Гайсин С.М., «добросовестно заблуждался относительно правильности проведения процедуры проверки подписных листов». (???!!!)
Еще раз повторяю: я не заблуждаюсь, я твердо убежден в том, что специалист ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области подполковник полиции А.И.Давыдова, а затем и члены Марксовской ТИК сознательно и, возможно, умышленно, признали наши реальные подписи, в данном случае дату заполнения Подписного листа, недействительными. Где логика у этих так называемых специалистов – два десятка человек не смогли заполнить дату своего участия в выборном процессе и эти горе – специалисты додумались до того, что мы попарно заполняли графу друг за друга? Я – за Д.Нечухрина, или он за меня поставил дату заполнения Подписного листа? Моя жена за жительницу нашего города С.Ерохину, или это С.Ерохина заполнила графу за мою жену? А жительница Маркса Н.Хвост заполнила аж три графы в дате заполнения Подписного листа? Или еще два человека собрались вместе и расписались за Наталью Хвост? Где ответ?
Опрошенная председатель ТИКа Иванова И.Г. дает такие показания: «Подлинность конкретно подписей Гайсина С.М. и его супруги не оспаривается. Оспаривалась лишь подлинность даты, которую должны выставлять избиратели собственноручно. Эксперт при производстве экспертизы подписных листов подтвердил, что данные в графе «Дата» выставлены одной рукой. Вследствие этого вся строчка, которая была заполнена избирателем с недействительной датой признается недействительной»…
Уточним, что подполковник А.И.Давыдова не является экспертом, а только специалистом. В ином случае она должна была быть предупреждена об уголовной ответственности за фальсификацию данных Подписных листов. Судя по Заключению, подписанному А.Д.Давыдовой, она не была предупреждена об уголовной ответственности.
В СК, в прокуратуре есть показания пяти человек, что произошла чудовищная фальсификация наших подписей. Что еще следователям не хватает, чтобы бы признать сам факт фальсификации избирательных документов, привлечь к ответственности человека, который признал наши реальные подписи недействительными, а затем члены ТИКа, предупрежденные мною о недостоверности Заключения по проверке подписных листов сознательно и умышленно, выгнав меня с заседания ТИКа, использовали фальшивый документ в дальнейшей работе.
Принципиально считаю: что в ходе следствия нарушены следующие права и принципы:
Избирательное право
— Конституционное право участвовать в выборах (Ст. 32 Конституции РФ)
Граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в выборах. Признав наши реальные подписи недействительными, сотрудники Марксовской ТИК лишили нас права участвовать в любых избирательных компаниях и референдумах. Нет смысла ходить на выборы, если тут же твою подпись, хоть ты её поставил при множестве свидетеле, признают недействительной.
Лишение гражданина возможности реализовать свой активное или пассивное избирательное право без объективных причин противоречит принципам свободных и справедливых выборов. Что мы и видим в нашем случае: мы реально поставили свои подписи в Подписных листах Д.Липенского и О.Живаевой, которые незаконно признаны недействительными, что незаконно и лишило нас реализовать своё избирательное право.
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ
Нарушение процедуры проверки подписей, установленной Законом (например, отсутствие экспертизы почерка, игнорирование доказательств гражданина, в нашем случае шести свидетелей, отсутствие предупреждения специалиста о заведо ложных выводах экспертизы). Решение комиссии должно быть на ясных кретериях, а не на субъективных мнениях.
ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Право быть выслушанным (ст. 6 Европейской Конвнции о правах человека). Если комиссия не рассматривает доказательства гражданина (Например, результаты независимой экспертизы, свидетельские показания), это нарушает принцип состязательности. В нашем случае я пришел на заседание ТИКа, где меня не выслушали и просто выгнали. Марксовский СО СУ СК РФ по Саратовской области просто проигнорировал показания 5 (пяти свидетелей), которые показали, что подписи избирателей реальные и допущена фальсификация их и дальнейшее применение фальшивого заключения для отказа в регистрации двум кандидатам в депутаты. В нашем случае комиссия ТИК даже не мотивировала свое решение – почему подписи избирателей признаны недействительными.

Оценили 0 человек

Показать список поделившихся